광고
광고
광고
광고
로고

단재 신채호의 식민해방 투쟁방법론을 중심으로

[박해전 논문]일본제국주의 침략기의 사회사상 소고

박해전 | 기사입력 2023/02/14 [20:36]

단재 신채호의 식민해방 투쟁방법론을 중심으로

[박해전 논문]일본제국주의 침략기의 사회사상 소고

박해전 | 입력 : 2023/02/14 [20:36]

 

단재 신채호는 1923년 1월 항일독립투쟁을 위하여 [조선혁명선언]을 썼습니다. 올해 1월은 그 100주년이 됩니다. 이를 기념하여 필자가 1980년 10월 단재의 [조선혁명선언]을 기반으로 철학과 졸업논문용으로 작성한 글을 올립니다. 필자는 당시 공주교육대학을 졸업하고 숭실대학교 철학과에 진학하여 4학년에 재학중이었습니다. 매우 부족한 글이지만 43년 전에 한 학생이 단재의 저술을 일독했다는 기록으로 받아주길 바랍니다. <필자 주>    

 

일본제국주의 침략기의 사회사상 소고

- 단재의 식민해방 투쟁방법론을 중심으로

 

차례

 

1. 머리말

2. 식민해방을 위한 사회사상

3. 단재의 투쟁방법론 검토

4. 맺는말

 

1. 머리말

 

 우리 나라가 일본제국주의 식민지로 전락하게 된 가장 중요한 이유는 우리 민족이 군주주권체제를 스스로 극복하지 못하여 민중이 주체가 되는 역사를 세우지 못한 데 있다. 따라서 일본제국주의 침략기 사회사상의 주제는 민중이 역사의 주체가 되기 위한 민족운동과 외세로부터 민족사의 정통성을 회복하려는 항일투쟁의 두 가지 성격을 갖는 것이었다.

 

일본제국주의의 침략은 1876년 강제 개항으로부터 본격화했으나 여기서는 1905년 통감부 설치로부터 1945년 8월15일까지를 문제삼기로 하였다. 그것은 한 나라의 역사가 식민지 상태로부터 어떻게 스스로 해방될 수 있는가에 대한 물음이 되기 때문이다.

 

이에 대한 해답을 구하는 일은 외세에 의하여 국토가 분단되고 나라 경제의 외세 의존도가 높은 현실에서 절박한 요청으로 된다. 그러함에도 이러한 연구는 부진한 상태에 있다.

 

신생국 사학계는 국사 연구의 첫 과제로 자기 민족이 어찌하여 다른 나라의 식민지로 전락했으며, 그들로부터 어떠한 통치를 받아왔으며, 자기 민족이 외세 통치에 어떤 저항을 했고, 민족 속에 누가 배반하여 식민종주국에 충성을 바쳤으며, 그들이 왜 민족으로서의 구실을 못하고 외세에 영합하게 되었는지를 밝혀내야 한다.

 

이와 함께 신생국으로서 낡은 식민주의 잔재를 청산하는 길은 무엇이며, 그것이 오래도록 남아 있다면 그 이유는 무엇이며, 그 잔재와 싸우는 길은 무엇인지 연구해야 한다. 신생국으로서 진정 자주의식에 불타 있다면 그럴수록 현대사 연구의 필요성을 더욱 느껴야 한다.

 

우리 나라 현대사 연구의 부진에는 몇 가지 이유가 지적될 수 있다. [송건호 <한국현대사론> 서론 참조]

 

첫째, 일반적으로 신생국의 현대사 연구는 외세에 대한 저항투쟁을 중심으로 시작된다. 식민지시대 민족광복투쟁의 연구 속에서 새 국가이념을 찾고, 자주독립을 위해 투쟁한 자랑스러운 투사들을 국가의 이상적 영웅으로 내세워 애국 교육을 실시하는 것이 신생국 국사교육 정책의 이념이 되고 있다.

 

그런데 우리 나라는 1948년 독립을 선포했을 때 당시의 집권층은 반만년 전의 홍익인간 정신 속에서 국가이념과 교육이념을 찾았다. 신생국답게 현대사에서 국가이념을 구하려 하지 않고 왜 반만년 전의 신화 속에서 새 나라의 이념을 찾아 헤매었던가?

 

홍익인간 속에서 국가이념을 찾는 정신 자세로써는 현대사에 관심이 클 까닭이 없고, 항일투쟁 속에서 국가의 자주정신 찾기를 기대할 수도 없다.

 

둘째, 신생국 현대사는 외세에 대한 저항을 중심으로 전개된다고 했는데, 우리 나라의 경우 학설이 일치해 있는 것은 아니지만 3.1운동이 근대사 혹은 현대사의 기점처럼 되고 있다.

 

따라서 독립운동의 인맥도 3.1운동에서 기점을 찾으며, 이 맥락과 직접 관계가 없거나 입장을 달리한 새로운 계층이 역사에 등장하여 벌인 항일투쟁에 대해서는 정당한 평가를 하는 데 매우 인색하다. 1930년대 이후의 항일투쟁에 대한 평가가 제대로 되지 않는 이유도 여기에 있는 것 같다.

 

3.1운동은 광복을 찾자는 구국운동이었으나 1930년대 항일운동은 보다더 민중-노동자, 농민, 청년학생층-의 생존을 위한 항일투쟁이었다. 이미 역사적 단계를 달리하고 있기 때문에 항일투쟁도 질적으로나 형태적으로 커다란 변화를 보이고 있다. 

 

이러한 역사적 단계에 따른 항일투쟁의 질적 변화를 정당하게 평가하지 않고 3.1운동의 맥락에서만 항일투쟁을 찾으려 하면 1930년대에 들어와서는 조선사회에서 항일투쟁을 거의 볼 수 없게 되고, 1930년대 이후에는 항일투쟁이 없었던 것으로 받아들여지게 된다.

 

게다가 3.1운동 이후 전통적 항일운동은 1930년대 이후에 와서는 유감스럽게도 핵심적 인사들이 거의 변질 타락하여 그들의 인맥에서 항일운동을 찾는 한 1930, 40년대가 공백기로 남는 것은 피할 수 없다.

 

셋째, 8.15를 어떻게 맞이했는가 하는 문제와 관련이 있다. 일반적으로 8.15 하면 그날을 계기로 우리의 민족생활이 혁명적 변화를 일으킨 것처럼 생각하는 경향이 있으나 결코 그렇지 않았다. 1945년 8월 15일은 우리 민족이 일제통치에서 일단 해방되었다는 점에서 의의가 있었으나 1940년대 전반기인 일제 치하 식민지 조선의 주역들이 후반기인 독립선포 후에도 여전히 주역으로서 새 나라 무대에서 주연을 하게 된 사실을 간과할 수 없다.

 

형식적으로 볼 때는 식민지 위치에서 독립국가로서 출발했으니 1945년 전반기와 후반기 사이에는 커다란 정치적 사회적 문화적 변화가 있었을 것 같으나 사실은 1940년대 전반기에 일제에 영합한 자들이 미군정에도 참여하여 새 나라 건설에 한몫 끼어들게 된 사실을 지적하지 않을 수 없다. 

 

즉 정치적으로 굉장한 변화가 일어난 것 같으나 인적 요소 면에서는 실질적인 변화를 볼 수 없고 그런 점에서 이 땅의 민족사는 1940년대 전반기의 역사선상에서 그대로 새 나라를 건설했다고 말할 수밖에 없다. 바꾸어 말하면 일제하의 지도적 인물들 즉 정치 경제 문화 교육계 인물들이 거의 그대로 새 나라의 지도적 자리에 앉게 되었다는 사실이다.

 

대체로 이와 같은 몇 가지 이유로 일제하 민족사의 연구가 부진한 상태에 있는 것이 아닌가 한다.

 

일제하의 사회사상은 제국주의에 항쟁한 노동자, 농민, 학생, 무장단체, 독립투쟁단체들의 투쟁 구호, 강령, 선언 등에 잘 나타나 있다. 이에 대한 검토를 한 다음 자주독립을 쟁취하기 위한 투쟁 방법론을 검토하는 것이 순서라고 생각된다.

 

2. 일본제국주의 침략기의 사회사상

 

일본은 19세기 서세동점기에 1858년 한국보다 18년 앞서 미국의 함포 위협 아래 서양 문물 제도를 급속히 배워 들여 군국주의적 근대국을 수립한 다음 다시 서양의 흉내를 내어 한국과 중국을 침략하려고 시도하였다. 일본은 특히 한국에 대한 침략을 군국주의 근대 일본의 정치적 군사적 과제로 삼았다.

 

군국주의 일본은 자기들이 경험한 굴욕적 개항을 흉내내어 함포 위협으로 조선을 개항케 한 다음, 조선의 자주적 근대화운동을 교묘하게 파괴하면서 단계적으로 침투해 들어왔다. 일제는 청일전쟁과 노일전쟁을 거쳐 영국의 지원을 받아 청나라와 러시아 세력을 조선반도에서 배제한 다음, 열강들의 양해하에 조선 민족의 완강한 저항을 우세한 군사력으로 누르고, 1910년 마침내 그들의 식민지로 강점하기에 이르렀다. 

 

일제는 강점한 조선에 독특한 식민지 정책을 폈다. 그 특징은 민족 말살정책과 식민지 수탈정책의 용합으로 요약된다. 일제 식민지 정책은 프랑스 형을 모방하여 직접지배 원칙을 채택하였으나, 그와 다른 점은 ‘동화’라는 미명하에 민족 말살정책을 강행한 것이다. 

 

일제는 경제적 수탈과 함께 조선민족을 지구상에서 소멸시키려고 하였다. 이것이 근대 서구 제국주의 식민지 정책과는 근본적으로 다른 점이다.

 

서구 제국주의의 식민지 정책은 간접지배이든 직접지배이든 사회 경제적 수탈을 기본 목적으로 하고, 피지배 민족의 민족 보존은 당연한 것으로 인정하였다. 민족문화운동에 대해서는 그것이 직접적인 정치적 독립운동이 아닌 한 방관적인 정책을 취했다. 

 

그러나 일본제국주의의 식민지 정책은 사회경제적 수탈뿐만 아니라 이민족을 말살 소멸시켜 자기 제국 내의 종속 신분층으로 만들 것을 목적으로 조선민족 말살정책을 강행한 악랄한 것이었다. 간악한 근대 제국주의 식민지 정책 중에서 일제의 그것은 가장 극심한 것이었다. [신용하, <한국근대사와 사회변동>, 문학과지성사, 1980, 174 - 175쪽] 

 

일제 식민지 수탈정책은 조선을 (1) 일본 공업화를 위한 식량 공급지로 만들고, (2) 일본의 공업 발전에 소요되는 원료 공급지로 만들며, (3) 일본의 공업 제품 판매를 위한 독점적 상품 판매시장으로 만들고, (4) 일본의 자본수출에 의한 식민지 초과이윤의 수탈지로 만들고, (5) 중일전쟁 이후에는 일본의 대륙침략 병참기지로 만들려는 것이었다. [신용하, 위의 책 177 쪽]

 

우리 민족은 일제의 이러한 민족말살정책과 식민지 수탈정책에 온갖 방법으로 완강히 저항했으며, 일본제국주의를 극복하기 위한 불멸의 항쟁을 전개하였다.

 

일제는 봉건적 제도를 강화하여 엄호하였다. 이에 맞서 우리 민족은 반외세 반봉건 투쟁을 벌였다. 

 

일제는 소작제도를 강화함으로써 농민의 경제 형편이 과거보다 악화되었으며, 토지 품귀 및 경작 면적의 영세화, 고율의 소작료 및 각종 부과금, 농산품의 저소득성이 나타났다.

 

이에 대하여 농민들은 소작쟁의 운동을 전개하였다. 그 특색은 대상이 거의 지주라는 것, 왕왕 폭력사태가 뒤따르기도 하지만 지주와 소작인 사이의 주장은 법정으로 이전되는 경우가 많다는 것, 소작쟁의 배후에는 소작인단체 등 농민조직이 작용하는 경우가 많다는 점이다.

 

농민단체의 중요한 움직임은 다음과 같다.

 

천도교청년당의 산하단체였던 조선농민사는 ‘우리 조선은 농업국이다. 총력을 농업에 집중하며 미래의 사회는 농민의 것이다’라는 선언과 함께 (1)농민대중의 현실적 불안에 대한 생활권의 확립을 기함, (2)농민대중의 의식적 훈련을 기함, (3)농민대중의 확고한 단결로써 전국적 운동을 지지함이라는 강령을 갖고 기관지 <조선농민>을 발간하였다. [유세희, 한국농민운동사, 고대민족문화연구소, 1978, 310쪽]

 

천진한 등이 1926년 조직한 협동조합운동사는 ‘협동자율정신으로 민중적 산업관리와 민중적 교양, 조합정신의 고취 및 조합의 실지경제’를 강령으로 하여 기관지 <조선경제>를 발행하였다. [유세희, 위의 책, 311쪽]

 

이성환 등이 결성한 전조선농민사는 1931년 그 조직을 개편하여 ‘실제 경작자인 농민으로써 토지에 의존하는 생활권의 확보를 기함’이라는 선언과 ‘농민의 부담을 경감할 것, 봉건유제의 배제’ 등을 강령으로 채택하였다. 

 

이러한 온건한 농민조합운동도 그 저변에는 민족의식의 앙양이라는 명제가 깔려 있는 이상, 항상 일제의 감시대상이 되었으며, 비록 표면에는 경제운동을 내건다 해도 그것이 조금만 발전하면 곧 정치운동이 되기 때문에 일제의 탄압이 뒤따르기 마련이었다. 

 

공산주의자들의 영향을 받은 농민조합운동은 1928년 12월 10일 코민테른 집행위원회에서 채택한 조선 공산주의 운동에 대한 ‘12월테제’가 국내 공산주의자들에게 전달된 뒤부터 본격화했다. 

 

조선 공산주의자들이 운동의 지침서로 받아들인 ‘12월테제’의 핵심 내용은 (1)공산주의자간의 파벌싸움을 청산할 것, (2)견고한 대중조직을 확립할 것, (3)조선의 인구 대다수가 농민이라는 사실을 감안하여 그들을 조직하는 데 특별히 관심을 기울일 것, (4)당의 지도부를 지식인 위주에서 노동자계급 중심으로 전환시킬 것, (5)민족주의 세력과 그 영향력을 약화시킬 것 등이었다. [유세희, 같은 책, 312쪽]

 

이 지침서에 의거해 공산주의자들은 농민조직에도 주력하게 되었는데 그들의 농민조합을 적색농민조합 또는 좌익농민조합이라고 불렀다. 지역적 여건에 따라 적색농민조합이 내건 슬로건은 조금씩 차이가 있지만 대개 비슷하며, 흔히 나타난 이들 구호를 정치적인 것과 경제적인 것으로 나누어 몇 가지 예를 들면 다음과 같다. [유세희, 같은 책, 315 - 316쪽]

 

정치적 구호 : ① 일제를 타도하여 조선의 완전한 독립을 쟁취하자. 일본의 중국 침략을 반대한다. 소련과 중국의 혁명을 지지한다. 프롤레타리아 혁명을 완성하자. ② 모든 정치범들을 석방하라. ③ 언론 출판 집회의 자유를 허용하라. ④ 조선인들을 탄압하는 모든 법들을 폐기하라. ⑤ 노동자와 농민의 조직활동을 억압하지 말라. ⑥ 조선문화 말살운동을 중지하고 소학교에서 일본어 강제사용을 즉시 폐기하라.

 

경제적 구호 : ① 소작료를 인하하고 소작료의 최고한계를 책정하라. ② 지주의 자의적인 소작권 이동을 금지하라. ③ 최소임금의 한계를 설정하라. ④ 수리조합비의 부과를 중지하라. ⑤ 일인 이민을 중지하라. ⑥ 소작계약법을 철폐하라. ⑦ 삼림조합, 군농회를 폐기하라. (8) 고리대를 폐기하라. ⑨ 토지를 농민들에게 무상분배하라 등이었다. 

 

일제 침략기 독립운동 속의 사회주의 사상 수용의 의의를 살펴 본다. 

 

조선의 독립운동 속으로 공산주의 사상이 침투한 것은 1918년 6월 하바로프스크에서 조직된 이동휘 박진순의 한인사회당과 같은해 1월 이르크스크에서 조직에 들어간 김철훈 오하묵 등의 이르크스크 공산당 한인지부였다. 

 

사회주의 수용을 우리 민족주의의 전개과정에 흡수시켜 이해한다면 저항 민족주의의 저항 성격 면에서 일제를 자본주의적 침략자, 제국주의적인 적으로 대상화한 점을 평가할 수 있다. 그 공헌은 민족운동 내에 반제 반식민주의 이데올로기를 도입했다는 점이다. [신일철, 한국독립운동의 사상사적 성격, 아세아문제연구소, Vol.xx 1 NO. 1, 1978, 133쪽]

 

함흥농민회의 강령을 보면 ① 본 조합은 농민대중의 상호부조와 문맹퇴치를 도모함, ② 본 조합은 농민대중의 정치적 경제적 사회적 이익의 획득을 기함, ③ 본 조합은 농민대중의 긴밀한 유기적 조직의 완성을 기함, ④ 본 조합은 무산계급 해방운동의 전투부대가 되기를 기함이라고 하였다. [동아일보, 1927년 12월 20일자]

 

또 해미(서산)노동조합의 강령을 보면 ① 본 조합은 사회진화의 법칙에 의하여 신사회를 건설할 역군 훈련과 양성을 기함, ② 본 조합은 무산계급의 사상통일과 상호단결을 도모함, ③ 본 조합은 노동계급의 해방에 필요한 지식을 흡수케 하며 당면의 이익을 위하여 진력함이라고 하였다. [동아일보, 1927년 10월 29일자]

 

일제하 노동운동의 특징은 일본 자본에 의한 노동의 절대적 종속이 강요되고 식민지적 착취가 감행되며 반일민족해방의 거족적 요청이 팽배한 가운데서 민족해방의 높은 기치를 정치적 목표로 하고 반일구국투쟁의 각종 운동에 앞장섰던 것이라고 볼 수 있다. [김윤환, 일제하 노동운동의 전개과정, 고대아세아연구총서, 일제하의 민족운동사, 1971]

 

조선노동총동맹은 노동자 농민계급의 해방, 완전한 신사회 건설, 자본가계급과의 철저한 투쟁, 노동자 농민계급의 복리 증진 및 경제적 향상 등을 강령으로 선언하고 노동문제 해결을 위한 당면과업으로서 첫째, 각 지방에 노동자단체를 조직하고 원조하며 각 지방 노동자 상황을 조사할 것, 둘째, 노동운동의 근본정신과 배치되는 이단단체는 파괴할 것, 셋째, 강습소와 팸플릿 등으로 노동자의 계급의식을 현저히 높일 것, 넷째, 노동자 임금을 최저 1일 1원 이상으로, 노동시간은 8시간제로 할 것 등을 내세웠다. [김윤환, 한국노동운동사,고대민족문화연구소, 1978, 259쪽]

 

다음으로 각 정당 사회단체의 투쟁을 살펴본다. 

 

장지연 윤호정 등이 조직한 대한자강회와 안창호 등이 비밀결사로 조직한 신민회로 대표되는 자강론적 애국계몽사상은 개화사상으로부터 교육과 산업의 두 수단을 받아들여 근대국가에 대한 애국심 계몽과 실업의 진흥을 통해 부국강병형 자강국가의 기초를 마련하고자 했다. 이 운동이 채용한 구국의 방법인 자강지술은 다름아닌 교육과 식산이었다. 

 

3.1 독립선언에 나타난 독립사상은 자강론적 민족주의의 성과인 동시에 자강론상의 ‘강자지권’을 부인하고 구시대의 유물인 침략주의 강권주의를 비판하고 있다. 3.1 독립선언은 일단 자강론의 강권주의적 한계를 넘어선 점에서는 단순한 부국강병형 국가의 건설에 그치지 않고 독립과 동시에 자유사상을 제시했다. 

 

독립운동의 이데올로기로서 독립선언의 이유를 좀더 분명히 밝힌 것은 한용운의 <조선독립의 서>이다. 한용운의 독립사상은 일본이 자유와 평화의 파괴자이며, 군국주의 침략자로서의 적이라는 규정을 명시했다. 그가 사상사적으로 ‘18세기 이후의 국가주의’가 제국주의의 사상적 근거라고 분명히 밝히고 있는 점에 주목할 필요가 있다. 

 

한용운은 <조선독립의 서>에서 자강주의적 약육강식의 원리가 18세기 국가주의를 낳고 그 국가주의가 일본군국주의의 사상적 배경임을 지적하여 비판하고 있다. <조선독립의 서>는 일본의 ‘군국주의 즉 침략주의’를 인류 행복과 평화의 적으로 선언한 점에서 3.1 선언보다 독립선언으로서 선명한 선언이다. 

 

<조선독립의 서>는 ‘조선독립선언의 동기’에 관해, ① 조선민족의 실력, ② 세계 대세의 변천, ③ 민족자결의 조건을 제시하고, ‘조선독립선언의 이유’ 에서는 1919년 당시의 항일민족주의사상을 다음 세 가지로 정확하게 요약하고 있다. [한용운, 조선독립의 서, (1920), 신동아 1966년 1월호 부록 101 쪽]

 

(가) 민족자존권 - 민족자결원리를 ‘민족자존성’으로서의 조선독립의 정당성을 제시하고 

 

(나) 조국사상 - 반만년의 역사국으로서의 조국의식,

 

(다) 자유주의 - 자유를 얻기 위해서는 생명을 걸 수도 있다는 자유의 신념을 강조하고 있다. 

 

이처럼 한용윤의 독립사상은 3.1선언보다 일본 군국주의 침략자로서의 적 인식이 분명하였다.

 

1925년 4월 결성된 조선공산당은 일제의 치안유지법에 의하여 극심한 탄압을 받았다. 그들의 당면과제(슬로건)는 다음과 같았다. [송건호, 앞의 책, 137 - 158쪽]

 

① 일본제국주의의 완전 타도와 조선의 완전한 독립, ② 8시간 노동제(광산은 6시간 노동), 최저임금제, 실업자 구제, 사회보험제 실시, ③ 남녀의 정치적 경제적 사회적 평등, 노동부녀의 산전후의 휴식과 임금지급, ④ 국가에 의한 의무교육, 직업교육 실시, ⑤ 단일누진소득세의 실시, ⑥ 언론 집회 결사의 자유, 식민지적 노예교육 폐지, ⑦ 민족개량주의의 기만을 폭로하자, (8) 중국 노농혁명의 지지, 소비에트 연방의 용호, ⑨ 제국주의전쟁을 반제혁명전쟁으로, ⑩ 타도 일본제국주의, 타도 봉건세력, 조선민족해방 만세, 국제공산당 만세, (11) 조선은 조선인의 조선이다, ⑫ 횡포한 총독부 정치에서 해방하자, ⑬ 보통교육을 의무교육으로, 교육용어를 조선어로, 보통학교장은 조선인으로, 중학 이상 학생집회에 자유를, 대학은 조선인을 중심으로, (14) 동양척식회사를 철폐하라, 일본인 이민제를 철폐하라, 군농회를 철폐하라, ⑮ 일본 물화를 배척하라, 조선인 관리는 일체 퇴직하라, 일본인 공장의 조선인들은 총파업하라, (16) 일본인 지주에 소작료를 내지 말라, 일본인 교사에게서 배우지 말라, 일본인 상인과 관계를 단절하라, ⑰ 재옥 혁명투사를 석방하라, 군대와 헌병을 철거하라, 조선공산당의 주장은 대체로 이상과 같았다. 

 

3.1운동 당시 내세웠던 슬로건과 비교하면 주장의 내용이 훨씬 구체적이고 현실적이 되었다. 공산당은 국외의 원조를 전혀 받지 않고 국내인사들에 의해서만 결성되었다는 점에서 의의가 컸다. 

 

민족혁명당이 주도하여 상하이 임시정부의 해체를 주장한 민족연합전선 운동은 1920년대의 민족유일당 운동보다 더 분명한 정강정책을 제시하고 있다. 

 

우선, 당의에서 ‘본당은 혁명적 수단으로써 구적 일본의 침략세력을 박멸하여 5천년 동안 독립 자주해온 국토와 주권을 회복하여 정치 경제 교육의 평등에 기초한 진정한 민주공화국을 건설하여 국민 전체의 생활 평등을 확보하고, 나아가서 세계 인류의 평등과 행복을 촉진한다’고 밝혀 목표가 민주공화국 건설에 있음을 명백히하고 다음과 같은 당강을 정하였다. [김정영 편, 조선독립운동 11. 540 - 541쪽]

 

① 구적일본의 침략세력을 박멸하여 우리 민족의 자주독립을 완성한다, ② 봉건세력 및 일체 반혁명세력을 숙청하여 민주집권의 정권을 수립한다. ③ 소수인이 다수인을 박삭하는 경제제도를 소멸하여 국민생활상 평등제도를 확립한다, ④ 일부를 단위로 하는 지방자치제를 실시한다, ⑤ 민중무장을 실시한다, ⑥ 국민은 일체의 선거 및 피선거권을 가진다, ⑦ 국민은 언론 집회 출판 결사의 자유를 가진다, (8) 여자는 남자의 권리와 일체 동등하다, ⑨ 토지는 국유로 하고 농민에게 분급한다. ⑩ 대규모의 생산기관 및 독점적 기업을 국영으로 한다. ⑪ 국민 일체의 경제적 활동은 국가의 계획하에 통제한다. ⑫ 노동운동의 자유를 보장한다, ⑬ 누진율의 세칙을 실시한다, (14) 의무교육과 직업교육은 국정의 경비로 실시한다, ⑮ 양로 육영 구제 등 공공기관을 설립한다, (16) 국적의 일체의 재산과 국내에 있는 적일본의 공사유재산은 몰수한다, ⑰ 자유 평등 호조의 원칙에 기초하여 전세계 피압박민족해방운동과 연락 협조한다. 

 

이 당강을 임정의 헌법과 비교해 보면 특히 사회경제면의 조항에서 1927년에 개정된 임시헌법은 물론이고 1944년 임시헌법보다 앞서고 있음을 알 수 있다. 이 시기 민족연합전신이 광복후 어떤 체제의 국가를 건설하려 하였는가 하는 점도 이 당강을 통하여 어느 정도 짐작할 수 있다. 

 

이밖에도 간도와 만주에서 활동한 무장투쟁단체의 사상을 검토할 필요가 있으나, 여기서는 줄이기로 한다. 

 

이와 같이 일본제국주의를 극복하기 위한 사회사상의 일단을 살펴봄으로써 반외세 반봉건의 자주독립사상을 우리 민족이 대내외 항쟁의 확고한 원리로 삼았음을 알 수 있다. 

 

3. 단재의 투쟁방법론에 대한 검토 

 

강도 일본을 구축할 단재의 투쟁방법론은 그의 <조선혁명선언>에 잘 나타나 있다. 조선혁명선언은 3.1운동 후 비타협주의적 민족운동과 아울러 무력급진주의의 사상적 입장을 밝히고 ‘민중직접혁명’ 사상을 제기했다. 

 

이 선언은 네 부분, 즉 ① 일제 조선침략의 잔학상을 주로 경제침략 면에서 고발하고, ② 3.1운동 후의 타협주의 경향을 비판하면서 ‘내정독립’, ‘참정권운동자’, ‘자치운동자’, ‘문화운동자’ 등 민족주의자의 타협 변절을 고발하고, ③ 해외 독립운동에 대해 주로 외교론과 준비론으로 나누어 비판한 다음, ④ 새로운 항일민족주의 혁명이념으로 ‘민중 · 폭력’의 두 요소를 배합한 민중혁명, 폭력혁명의 이념을 제시하고 이 혁명으로 성취해야 할 새 사회로서 ‘자유적 민중적 조선상’을 정립하였다. 단재의 민중혁명론은 민중의 역량과 폭력적 중심의 결합에 의한 폭력혁명적 민족주의이다.

 

이제 조선혁명선언의 중심 부분을 세목별로 검토해 본다. [신채호, 조선혁명선언, (1923), 백범사상연구소 주해, 1974, 이 장에서 ‘ ’ 부분은 조선혁명선언에서 발췌 인용한 것임]

 

단재는 선언의 첫번째 부분에서 ‘강도 일본이 우리의 국호를 없이 하며, 우리의 정권을 빼앗으며, 우리 생존의 필요조건을 다 박탈하였다’라고 시작하여 우리 민족 말살의 장면을 열거하고는 ‘이상의 사실에 따라서 우리는 일본 강도정치 곧 이족통치가 우리 조선민족 생존의 적임을 선언하는 동시에, 우리는 혁명수단으로 우리 생존의 적인 강도 일본을 살벌함이 곧 우리의 정당한 수단임을 선언하노라’라고 맺고 있다. 

 

둘째 부분에서 ‘우리는 우리의 생존의 적인 강도 일본과 타협하려는 자(내정독립, 자치참정권론자)나 강도 정치하에서 기생하려는 주의를 가진 자(문화운동자)나 다 우리의 적임을 선언하노라’라고 밝히고 있다. 

 

셋째 부분은 외교론에 대하여 ‘모모 지사들의 사상이, 무엇보다도 먼저 외교가 그 제1장 제1조가 되며, 국내 인민의 독립운동을 선동하는 방법도 미래의 일미전쟁 일로전쟁 등 기회가 거의 천편일률의 문장이었고, 최근 3.1운동의 일반인사의 평화회의 국제연맹에 대한 과신의 선전이 도리어 2천만 민중의 분연히 용기 내어 전진하는 의기를 쳐 없애는 매개가 될 뿐이었다’고 비판하고 있다. 

 

준비론에 대하여는 ‘외세의 침입이 더할수록 우리의 부족한 것이 자꾸 느껴져 그 준비론의 범위가 전쟁 이외까지 확장되어 교육도 진흥해야겠다, 상공업도 발전해야겠다, 기타 무엇무엇 일체가 모두 준비론의 부분이 되었다’며 ‘강도 일본이 정치 경제 양 방면으로 구박을 주어 경제가 날로 곤란하고 생산기관이 전부 박탈되어 의식의 방책도 단절되는 때에, 무엇으로 어떻게 실업을 발전하며 교육을 확장하며 더구나 어디서 얼마나 군인을 양성하며 양성한들 일본 전투력의 백분의 일의 비교라도 되게 할 수 있느냐? 실로 일장의 잠꼬대가 될 뿐이로다. 이상의 이유에 의하여 우리는 외교 · 준비 등의 미몽을 버리고 민중직접혁명의 수단을 취함을 선언하노라.’라고 하였다. 

 

넷째 부분에서는 ‘조선민족의 생존을 유지하자면 강도 일본을 구축할지며, 강도 일본을 구축하자면, 오직 혁명으로서 할 뿐이니 혁명이 아니고는 강도 일본을 구축할 방법이 없는 바이다.’ ‘금일 혁명으로 말하면 민중이 곧 민중 자기를 위하여 하는 혁명인 고로 민중혁명이라 칭함이며 민중직접의 혁명인 고로 그 끓어오르는 열도가 숫자상 강약 비교의 관념을 타파하여 그 결과의 성패가 언제나 전쟁학상의 정해진 궤도에서 벗어나 돈 없고 힘 없는 민중으로 백만의 군대와 억만의 부력을 가진 제왕도 타도하며 외적도 구축하나니 그러므로 우리 혁명의 제1보는 민중 각오의 요구니라.’

 

‘민중이 어떻게 각오하느뇨? 오직 민중이 민중을 위하여 일체의 불평, 부자연, 불합리한 민중 향상의 장애부터 먼저 쳐부숨이 곧 민중을 각오케 하는 유일의 방법이니 다시 말하자면 곧 선각한 민중이 민중의 전체를 위하여 혁명적 선구가 됨이 민중 각오의 첫걸음이니라.’ ‘우리의 민중을 각성시켜 강도의 통치를 타도하고 우리 민족의 새 생명을 개척하자면 10만의 군대양성이 한발의 폭탄만 못하며 억천만 신문잡지가 1회 폭동만 못할지니라.’ ‘민중의 폭력적 혁명이 발생치 아니하면 모르거니와 이미 발생한 이상에는 마치 벼랑에서 굴리는 돌과 같아 목적지에 도달하지 아니하면 정지하지 않는 것이다.’

 

‘조선 안에 강도 일본이 제조한 혁명의 원인이 산같이 쌓이었다. 언제든지 민중의 폭력적 혁명이 개시되어 독립을 못하면 살지 않으리라, 일본을 구축하지 못하면 물러서지 않으리라는 구호를 가지고 계속 전진하면 목적을 관철하고야 말지니, 이는 경찰의 칼이나 군대의 총이나 간교하고 교활한 정치가의 수단으로도 막지 못하리라.’ ‘혁명의 기록은 자연히 애절하고 장한 기록이 되리라. 그러나 물러서면 그 후면에는 캄캄한 함정이오, 나아가면 그 전면에는 광명한 활로니 우리 조선민족은 그 처절하고 장한 기록을 그리면서 나아갈 뿐이니라.

 

이제 폭력 - 암살, 파괴, 폭동 - 의 목적물을 대략 열거하건대, ① 조선총독 및 각 관공리 ② 일본천황 및 각 관공리 ③ 정탐노 매국적 ④ 적의 일체 시설물

 

이것 외에 각 지방의 신사나 부자가 비록 두드러지게 혁명적 운동을 방해한 죄가 없을지라도 만일 언어 혹 행동으로 우리의 운동을 완화하고 중상하는 자는 우리의 폭력으로써 맞설지니라. 일본인 이주민은 일본 강도정치의 기계가 되어 조선민족의 생존을 위협하는 선봉이 되어 있은즉 또한 우리의 폭력으로 구축할지니라.

 

혁명의 길은 파괴부터 개척할지니라. 그러나 파괴하려고 파괴하는 것이 아니라 건설하려고 파괴하는 것이니 만일 건설할 줄을 모르면 파괴할 줄도 모를지며, 파괴할 줄을 모르면 건설할 줄도 모를지니라. 건설과 파괴가 다만 형식상에서 보아 구별될 뿐이요, 정신상에서는 파괴가 곧 건설이니 이를테면 우리가 일본 세력을 파괴하려는 것이 제1은 다른 민족에 의한 통치를 파괴하자 함이다.’

 

‘제2는 특권계급을 파괴하자 함이다.’

 

‘제3은 경제약탈제도를 파괴하자 함이다.’

 

‘제4는 사회적 불평균을 파괴하자 함이다.’

 

‘제5는 노예적 문화사상을 파괴하자 함이다.’

 

‘다시 말하자면 고유적 조선의 자유적 조선민중의 민중적 경제의 민중적 사회의 민중적 문화의 조선을 건설하기 위하여 다른 민족 통치의 약탈제도의 사회적 불평균의 노예적 문화사상의 현상을 타파함이라.’

 

‘현재 조선민중은 오직 민중적 폭력으로 새 조선 건설의 장애인 강도 일본세력을 파괴할 것뿐인 줄을 알진대, 조선민중이 한편이 되고 일본 강도가 한편이 되어 네가 망하지 아니하면 내가 망하게 된 외나무다리 위에 선 줄을 알진대 우리 2천만 민중은 하나가 되어 폭력 파괴의 길로 나아갈지니라.’

 

‘민중은 우리 혁명의 큰 본영이다. 폭력은 우리 혁명의 유일 무기이다. 우리는 민중 속에 가서 민중과 손잡고 끊임없는 폭력 - 암살 · 파괴 · 폭동으로써 강도 일본의 통치를 타도하고 우리 생활에 불합리한 일체 제도를 개조하여 인류로써 인류를 압박치 못하며 사회로써 사회를 빼앗지 못하는 이상적 조선을 건설할지니라.’라고 썼다. 

 

이상으로 단재의 조선혁명선언에서 중요부분을 살펴 보았다. 

 

4. 맺는말 

 

제국주의 일본의 조선에서의 약탈정책, 민족말살정책은 통감부에서 총독부에 걸쳐 개편 강화되었으며, 그 결과 조선인의 대다수가 민족적으로 궁핍, 기아, 유리하게 되었다. 그간에 조선인은 정치, 경제, 문화에 있어 식민지적인 질곡에서의 해방을 위하여 민족적으로 일제와의 투쟁을 지속하였다. 이 기간은 세계사적으로는 일본제국주의의 성격 여하를 막론하고 제국주의 단계였다.

 

일본제국주의에 대한 적 규정은 민족독립투쟁의 발전단계에 따라 명확해지며 이를 극복하기 위한 항쟁도 심화, 발전되었다. 또한 일본제국주의와 야합 및 동조한 지배계급에 대한 신분 및 계급투쟁도 향일투쟁과 동시적으로 발전, 심화되었다. 

 

우리 나라가 식민지로 전락한 가장 큰 이유는 군주주권체제를 스스로 청산하지 못함으로써 민중이 역사의 주체가 될 수 없었던 데 있었다. 그러므로 자주독립의 새 조국 건설은 민중이 역사의 주체가 되어야 된다는 신념이 항일투쟁의 확고한 이념적 근거가 되었다. 이렇듯 일본제국주의 침략기 사회사상의 핵심은 반외세 · 반봉건의 성격을 갖는 것으로 요약할 수 있다.

 

단재 신채호는 <조선혁명선언>에서 식민해방을 위한 확고한 투쟁방법을 제시하였다. 우선 단재는 독립투쟁의 두 방향에 대해서 신랄하게 비판하고 있는데, 첫째는 이승만을 중심으로 하는 외교방략에 의한 독립운동이고, 둘째는 안창호를 중심으로 하는 민족개조를 통한 준비론에 대한 비판이다. 

 

이에 맞서 그는 ‘우리는 외교 · 준비 등의 미몽을 버리고 민중직접혁명의 수단을 취함을 선언하노라.’라고 하여 민중의 직접항쟁에 의한 독립투쟁의 길을 제시하였다. 

 

그에 의하면 외교론이나 준비론은, 독립이란 쟁취하여야 한다는 진리를 외면하는 조선조적 체질에서 나온 것이요, 독립투쟁의 과감한 실천을 포기하는 패배주의에 지나지 않는 것이다. 

 

이승만은 어떠한 동지에게도 독립운동에 관해서는 무력투쟁을 절대 반대하고 독립은 반드시 열강 특히 미국의 동정과 지지로 이루어져야 한다는 신념을 굽히지 않았다. 따라서 그는 독립운동 그 자체보다도 독립운동의 방식에 관해서 동지들과 의견 대립을 일으켰고 이로 말미암아 동지간의 파쟁을 벌이는 것으로 대부분의 해외생활을 끝마쳤던 것이다. 

 

세계적으로 제국주의가 팽배한 때에 그 어떤 열강이 조선의 독립을 바라겠는가. 오히려 그들은 식민지를 하나라도 더 늘리는 데 혈안이 되어 있었다. 여기에 열강에 호소하고 동정으로 독립을 얻으려고 한 외교론의 허구성이 있다. 

 

준비론은 그 자체가 패배주의로 시작된다. 힘을 준비하여 차후에 독립하자는 생각은 식민통치를 기왕의 것으로 인정하는 것이 된다. 한 나라가 식민지로 전락되어 헌병 · 군대의 총칼 밑에 신음하고 경제는 약탈되고 민족은 말살되어 가는 상황에서는 시일이 감에 따라 종주국은 비대하여지고 상대적으로 식민지의 기력은 쇠잔해질 뿐이다. 여기에 준비론의 허구성이 있다.

 

단재는 ‘고유적 조선의’ ‘자주적 조선민중의’ ‘민중적 경제의’ ‘민중적 사회의’ ‘민중적 문화의’ 조선을 ‘건설’하기 위하여 ‘다른 민족 통치의’ ‘약탈제도의’ ‘사회적 불평균의’ ‘노예적 문화사상의’ 현상을 타파함이라 하였다.

 

‘민중은 우리 혁명의 큰 본영이다. 폭력은 우리 혁명의 유일 무기이다.’라고 하여 식민해방투쟁은 민중직접혁명에 의하여 성취된다고 하였다. 

 

이상으로 일본제국주의 침략기의 반침략 · 반봉건의 사회사상을 살펴보았고 식민해방 투쟁방법으로 단재의 민중직접혁명 사상을 검토하였다. 

 

그러나 제목의 중요성에 비하여 문제의 제기로도 미흡한 감이 든다. 이에 대한 적절한 대답을 기대하기 위해서는 일제에 대하여 불멸의 항쟁을 전개한 간도, 만주의 독립전쟁의 기록이 정당하게 검토되어야 하겠고, 제국주의를 해명하기 위한 연구가 충분히 이루어져야 하며, 우리 나라 독립항쟁의 국제혁명적 성격이 고구되어야 할 것이다. 

 

이러한 과제를 뜻있는 분에게 넘기면서 이 글을 맺는다.

 

▲ 박해전 사람일보 회장  © 사람일보

참고서적

송건호, 한국현대사론, 1978, 한국신학연구소

신용하, 한국근대사와 사회변동, 1980, 문학과지성사

유세희, 한국농민운동사, 1978, 고대민족문화연구소

신일철, 한국독립운동의 사상사적 성격, 1978, 아세아문제연구소

김윤환, 일제하 노동운동의 전개과정, 1971, 아세아문제연구소

한용운, 조선독립의 서, 1920, 신동아 1966년 1월호 부록

김정명 편, 조선독립운동 2

신채호, 조선혁명선언, 1923, 백범사상연구소 주해

 

* 이 글은 1980년 10월 숭실대학교 철학과 졸업논문용으로 작성된 것이다.

  • 도배방지 이미지

광고
광고
광고
PHOTO
1/209